+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Признание конкурса по выдаче государственной гарантии недействительной

Признание конкурса по выдаче государственной гарантии недействительной

Наш портал предназначен для профессиональной аудитории. Мы заботимся о качестве материалов на сайте и чтобы защитить авторские права редакции мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе. Вы сможете продолжить чтение сразу после регистрации. Это займет всего 1 минуту. Зарегистрируйтесь, чтобы открыть доступ к тематическим материалам, образцам документов и готовым решениям. Портал для специалистов сфере ЖКХ.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебная практика по предоставлению муниципальных гарантий

Динамика распространения коронавируса в России 18 сентября Без перемен: Центробанк сохранил ключевую ставку на прежнем уровне Парламентарии предлагают ввести в РФ понятие студенческого капитала В Кремле не готовы верить на слово никому в деле Алексея Навального Количество новых случаев заражения коронавирусом в РФ вновь превысило 6 тысяч: оперативные данные на 21 сентября. В ГД предлагают возмещать траты семей на услуги частных детсадов Будущее реновации: депутаты вновь рассмотрят вопрос о расширении программы по всей России В Минпромторге спрогнозировали конъюнктуру автомобильного рынка по итогам года На сколько вырастут цены на жилье в новостройках РФ?

Главное Документы Эксперты. Торги могут проводиться в форме конкурса и аукциона, а их результаты в случае нарушения правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица ст. В настоящей статье рассматриваются вопросы признания недействительными результатов торгов, проведенных в форме конкурса на заключение государственного или муниципального контракта.

Отдельные особенности судебного оспаривания утвержденных итогов торгов были раскрыты Высшим Арбитражным Судом РФ в Информационном письме от 22 декабря г. N "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" далее - Информационное письмо.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля г. N ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" далее - Закон о размещении заказов государственный заказчик для получения необходимых товаров, работ, услуг имеет право объявить соответствующий конкурс на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно п. При этом в силу п. Победитель, согласно ст. Критерии сопоставления задаются организаторами конкурса до его проведения и не могут быть изменены во время конкурса. N В соответствии с п. N 8 , то есть с учетом специального срока исковой давности, равного одному году п. Особенность рассматриваемых дел состоит прежде всего в проблематичности доказывания неправильности решения, принятого конкурсной комиссией, и определенных сложностях при сравнении судом критериев заявок участников конкурсов.

Последние возникают в силу того, что предлагаемые участниками конкурса условия исполнения государственного контракта, по которым проводится сравнение заявок, не всегда могут быть оценены и сравнены однозначно и с математической точностью. Зачастую при оценке предложений конкурсантов неизбежно влияние субъективной точки зрения оценивающего, вследствие чего конкурсная комиссия может прийти к одному выводу, участник, не удовлетворенный итогами конкурса, - к другому, а суд - к третьему.

Небезынтересен и вопрос об оптимальном виде требования в иске об оспаривании результатов конкурса с точки зрения последующей возможности исполнения решения суда. Это связано с тем, что договор с лицом, признанным победителем конкурса, на момент вынесения решения уже, как правило, заключен, а зачастую и исполнен. Следовательно, удовлетворение судом иска о признании сделки, заключенной по результатам торгов, недействительной и применении последствий ее недействительности становится нецелесообразным, так как возврат сторон в первоначальное положение двусторонняя реституция уже невозможен.

Анализ судебной практики по искам о признании недействительными результатов конкурсов позволил сделать следующие выводы. Для определения лиц, участвующих в делах рассматриваемой категории, необходимо обратиться к положению п. Истцом, подающим заявление о признании результатов конкурса недействительными, является заинтересованное лицо, чьи права нарушены решением, принятым государственной комиссией. Также следует иметь в виду, что по указанию Арбитражного суда в Постановлении по конкретному делу истец должен указать на такие нарушения порядка проведения конкурса, которые поставили его в худшие условия по сравнению с другими участниками конкурса и привели к утверждению победителем конкурса лица, не имеющего на это законных оснований.

Ответчиком по делу, соответственно, является организатор конкурса. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на чьи права и обязанности по отношению к ответчику может повлиять принятый судебный акт, должен быть привлечен победитель конкурса.

В противном случае, если решение будет содержать выводы о правах и обязанностях победителя конкурса, не привлеченного к участию в деле, такое решение будет принято с нарушением норм процессуального права и подлежать отмене. Предметом иска о признании недействительным решения государственной комиссии является право истца требовать отмены решения конкурсной комиссии о победителе конкурса как принятого с нарушением закона, а также право просить суд обязать ответчика заключить договор с истцом как с надлежащим победителем.

В случае если государственный контракт с лицом, первоначально признанным победителем конкурса, уже заключен, то в предмет иска входит право истца требовать расторжения данной сделки как заключенной с нарушением закона и нарушающей интересы истца, требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки и возмещения убытков.

Основанием такого иска является юридический факт признания победителем торгов ненадлежащего, с точки зрения истца, лица и заключения государственного контракта с данным лицом. Истец, полагающий, что его права нарушены не соответствующим закону решением организатора конкурса, должен доказать, в чем заключалось нарушение организатором норм права, условий проведения конкурса, определения победителя и т.

Относительно простым случаем является наличие грубых нарушений правил проведения конкурса. Правоприменительной основой здесь следует считать руководящее указание Высшего Арбитражного Суда РФ в п. То есть в качестве ключевого основания для отмены результатов конкурса объявляется значительность нарушения, которая оказала влияние на результат торгов и находится в прямой причинно-следственной связи с неправильным выявлением победителя.

Например, в этом же акте п. Предсказуем вопрос: подлежит ли отмене решение, если существенные нарушения правил проведения конкурса были, однако к неправильному присвоению первого номера лучшей заявке не привели?

Если буквально толковать процитированный п. Во-первых, должны наличествовать грубые нарушения закона или регламента проведения торгов, могущие привести к искажению его итогов, а во-вторых, вследствие этих нарушений должен быть признан победителем ненадлежащий, по мнению суда, участник. Соответственно, при отсутствии второго условия итоги конкурса не должны быть аннулированы даже в случае существенных нарушений условий его проведения.

На наш взгляд, данную, довольно специфическую, позицию разделяет значительное число российских судов. Действительно, зачастую судам недостаточно подтверждения указанных нарушений для признания результатов конкурса недействительными в том случае, если истец, по их мнению, не доказал, что при недопущении выявленных нарушений именно он истец становился бы победителем конкурса.

Так, апелляционная инстанция Арбитражного суда Волгоградской области оставила в силе отказ первой инстанции в аннулировании результатов конкурса. Суд указал, что, несмотря на наличие грубых нарушений, могущих привести к неправильному определению победителя отсутствие в конкурсной документации критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также порядка оценки и сопоставления заявок , итоги конкурса не подлежат отмене, так как истец не доказал, что "в случае недопущения ответчиком названных нарушений он мог бы стать победителем".

Сходную позицию занял и Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Он оставил в силе отказ в удовлетворении иска об отмене решения конкурсной комиссии, мотивируя это тем, что истцом хотя и подтвержден факт нарушения правил проведения конкурса, но не представлено доказательств того, что указанные нарушения повлияли на правильный выбор победителя.

Необходимо отметить и противоположную точку зрения. N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" результаты конкурса признаются недействительными, если во время его проведения имели место необоснованное исключение из числа участников конкурса лиц, имеющих законное право на участие в нем, а также такие грубые нарушения порядка проведения конкурса, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Акцентируем внимание на слове "могли", а не "привести". Очевидно, что в данном случае достаточным мотивом для признания итогов конкурса недействительными служит только потенциальная возможность неправильного определения результатов вследствие грубых нарушений конкурсных правил.

Эта позиция, в свою очередь, поддерживается рядом судов. Например, ФАС Дальневосточного округа оставил в силе решение о признании итогов конкурса недействительными в связи с тем, что заказчиком не были установлены критерии оценки конкурсантов, нарушено законодательство о проведении конкурса.

ФАС Дальневосточного округа принял аналогичное решение, посчитав основанием для признания решения конкурсной комиссии недействительным только факт неопубликования изменений, внесенных в конкурсную документацию, и даты проведения конкурса. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20 декабря г. Таким образом, перед нами две различные позиции. В соответствии с первой факт наличия грубых нарушений правил проведения конкурса не является основанием для пересмотра его итогов, если, с точки зрения суда, государственная комиссия, несмотря на все нарушения, все-таки утвердила правильного победителя.

По второй же - таких нарушений достаточно вне зависимости от результатов последующего подведения итогов. Первая точка зрения представляется довольно спорной. Возьмем на себя смелость утверждать, что вторая более обоснованна. Исходя из указаний закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ о том, что грубые нарушения при проведении конкурса или подведении его итогов служат основанием для признания результатов конкурса недействительными, логично предположить, что истцу - участнику конкурса, проведенного с нарушением правил, для отмены итогов торгов достаточно доказать сам факт явных нарушений, который заведомо мог повлиять на итоговое распределение номеров конкурсных заявок.

Подтверждение преимущества своей заявки над заявкой участника, признанного победителем, думается, не должно входить в предмет доказывания, так как оценка и сравнение заявок - в первую очередь задача конкурсной комиссии, которая в данном случае, по сути, даже не начинала решаться надлежащим образом. Соответственно, речь должна идти о первоочередном пересмотре итогов конкурса комиссией, а не судом. Тогда как в обсуждаемом случае суд фактически утверждает решение комиссии, принятое без соблюдения установленного законом порядка.

При этом нет уверенности и в том, что заявки истца и победителя в таких условиях могут быть сравнены судом объективно. Так как и та и другая заявки участвовали в конкурсе с заведомо нарушенными правилами, что могло изначально затруднить возможность объективного рассмотрения заявок и исказить их последующую оценку.

Продолжая разговор о нарушениях организации торгов, отнесенных Высшим Арбитражным Судом РФ к существенным, стоит отметить п. Руководствуясь нормами ст. Судом было указано, что значительная по объему и сложная для восприятия на слух информация перечень объектов недвижимости, их характеристики, данные о первоначальной цене, месте, времени и правилах проведения торгов требовала иного способа донесения до потенциальных участников торгов, а именно посредством опубликования ее в печати.

Так как другие способы оповещения, помимо объявления по радио, возможных участников задействованы не были, "информация о проводимом аукционе оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества".

Соглашаясь с обоснованностью направления мысли в целом, отметим ее некоторую незавершенность. Нельзя не согласиться, что доведение информации о конкурсе только по радио является ненадлежащим извещением потенциальных участников, но вряд ли стоит ограничиваться только теми случаями, когда информация значительна по объему и сложна для аудиального восприятия.

Думается, что степени сложности восприятия и значительности объема - категории достаточно субъективные. При этом отсутствие зафиксированной визуальной информации о конкурсе в любом случае позволяет говорить о ее недостаточной доступности для заинтересованных лиц. Представляется обоснованным указание на обязательность публикации извещения о конкурсе в печати во всех случаях вне зависимости от объема информации и сложности текста.

При этом было бы логично установить на законодательном уровне обязательный минимальный тираж содержащего информацию о торгах издания, находящийся в пропорциональной зависимости от численности населения территории, на которой будет проводиться конкурс. На указанную проблему отсутствия регламентации формы извещения о конкурсе обращают внимание и судьи. Так, судья Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области отметила, что " В силу отсутствия такого законодательного регулирования доказывание малоизвестности печатного издания или узкого круга его распространения, помешавших потенциальному участнику торгов узнать о конкурсе, - еще одна возможная процессуальная трудность истца в рассматриваемой категории споров.

Завершая тему значительных нарушений правил проведения торгов, отметим, что, по мнению российских судов, к таковым не относятся: нарушение предусмотренного ст. Публичные торги в рамках исполнительного производства.

Подобный подход поддерживается и цивилистами. Так, со ссылкой на п. С данным мнением, скорее всего, следует согласиться, лишь добавив в скобках, что формальность оснований и незначительность допущенных нарушений - опять же достаточно субъективные категории. По нашему мнению, любые из подобных нарушений должны в каждом конкретном случае рассматриваться и оцениваться судами отдельно с точки зрения потенциальной возможности ущемления прав кого-либо из участников.

Перейдем к более сложному случаю доказывания незаконности решения конкурсной комиссии и оценки таких доказательств судом. Это ситуация, когда упомянутых грубых ошибок при проведении торгов допущено не было, однако истец считает, что комиссия неправильно оценила совокупность критериев, предложенных каждой заявкой, и вследствие этого признала победителем менее достойного, чем истец, участника конкурса.

В этой ситуации участник должен доказать, что именно его заявка наилучшим образом соответствовала необходимым параметрам, указанным в конкурсной документации.

Это может быть довольно затруднительно в случае, если организатор установил несколько параметров оценки заявок и наилучшие условия по отдельным критериям предложили разные участники. Согласно пп. Однако на практике эти критерии и порядок редко устанавливаются в виде четкой балльной или процентной системы. Как правило, документация содержит лишь очень общее указание на то, что "победитель определяется конкурсной комиссией по результатам рассмотрения заявок и оценки предложенных в них условий".

В настоящее время такой порядок не установлен, хотя на рассмотрение Правительству вносилось несколько проектов. Таким образом, вопрос оценки заявок в настоящее время отдан на откуп самим государственным заказчикам, что неизбежно ведет к определенной доле субъективизма в принятии решений и увеличивает возможность последующего оспаривания итогов конкурса его участниками.

Фармацевтическая компания обратилась в арбитражный суд с иском к Российской академии медицинских наук РАМН о признании недействительным результата конкурса на закупку медикаментов для государственных нужд клиник научно-исследовательских институтов, подведомственных РАМН.

Истец мотивировал свое требование тем, что конкурсная заявка заказчика содержала пять критериев оценки участников и при этом заказчиком не была указана значимость вес каждого из них. Из этого истцом был сделан вывод, что все пять критериев для заказчика равнозначны. Москвы, Определением от 14 сентября г.

Спор инициирован после выявления прокуратурой города Севастополя недостоверности предоставленных исполнителем по контракту [ответчиком] документов для участия в конкурсе, обеспечивших победу в торгах. Первая инстанция в удовлетворении требований отказала.

Главные новости Новости законодательства Лента новостей Судебная практика Обзор законодательства Письма Минфина Обзор изменений Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Регистрация Войти. Налоги, взносы и бухучет с года. Ленты новостей RSS. Зарегистрированных пользователей портала: Риски по госконтракту, связанные с признанием банковской гарантии недействительной, будет нести поставщик.

Определение Верховного Суда РФ от Территориальное управление Росимущества по Самарской области провело в году открытый аукцион в электронной форме на оказание услуг. По результатм аукциона начальная цена была снижена до нуля, в связи с чем аукцион проводился на продажу права заключить контракт. Действовавшее в то время законодательство это позволяло п. Победитель предоставил Росимуществу банковскую гарантию на сумму руб.

Цена за право заключить контракт, достигнутая на аукционе, составила 1 руб. Для оформления банковской гарантии общество действовало через посредника и в банк самостоятельно не обращалось. Позже банк по запросу заказчика опроверг факт выдачи обществу безотзывной банковской гарантии. Заказчик решил расторгнуть контракт в одностороннем порядке в связи с существенными нарушениями со стороны поставщика. Что бы не попасть в реестр недобросовестных поставщиков, общество решило защитить свои интересы в судебном порядке.

Общество обратилось в суд к Территориальному управлению Росимущества с иском о признании недействительным государственного контракта и о взыскании неосновательного обогащения 1 руб. Ответчик настаивал на том, что истец нарушил обязательства по государственному контракту, предоставив ненадлежащее обеспечение, в связи с чем оспариваемый контракт подлежит расторжению в одностороннем порядке.

Суд пришел к выводу: поскольку на момент заключения оспариваемого контракта обеспечение его исполнения отсутствовало, госконтракт заключен в нарушение требований законодательства и является недействительной сделкой ст. А при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке п. Поэтому поставщик вправе требовать возврата неосновательно сбереженных средств от заказчика подп. Заказчик подал апелляционную жалобу. По мнению Территориального управления Росимущества поставщик представил обеспечение, однако оно было ненадлежащим и нарушающим положения гражданского законодательства.

Апелляционный суд пришел к выводу, что при неисполнении победителем обязанности представить заказчику документ об обеспечении исполнения контракта такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта в силу закона, а не в силу специального решения заказчика или судебного органа.

Апелляционный суд не усмотрел наличия оснований для возврата денежных средств. Неосновательное обогащение на стороне ответчика, по мнению суда, также отсутствовало. В связи с этим решение суда первой инстанции было отменено, а в удовлетворении исковых требований обществу — отказано. Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассация пришла к выводу, что, поскольку общество фактически не предоставило обеспечения, государственный контракт является недействительной сделкой ст.

Если предметом конкурса было право на заключение договора, которое подлежало оплате победителем, то при признании договора недействительным это право утрачивается, а соответствующие денежные средства должны быть возвращены.

Арбитражный суд Поволжского округа отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции. Заказчик обратился в Верховный Суд РФ. Высший судебный орган решил: поскольку на дату заключения спорного контракта общество представило все необходимые документы, Управление Росимущества свои обязательства исполнило, заключив с обществом государственный контракт.

Общество же реализовало это право с нарушением требований действующего законодательства, что повлекло невозможность исполнения контракта ввиду отсутствия его обеспечения. По мнению ВС РФ, оформление обществом банковской гарантии через сомнительную организацию без непосредственного обращения к представителям банка и соблюдения установленного порядка свидетельствует об отсутствии добросовестности и его недостаточной осмотрительности в выборе контрагентов.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ постановила удовлетворить жалобу Управления Росимущества, отменить решение суда первой инстанции и постановление кассационного суда.

Опубликовано Большая Очаковская, д. Ведется подготовка документа. Что-то не нашли? Попробуйте тут

Независимые гарантии: позиции Верховного Суда

Наш портал предназначен для профессиональной аудитории. Мы заботимся о качестве материалов на сайте и чтобы защитить авторские права редакции мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе. Вы сможете продолжить чтение сразу после регистрации.

Это займет всего 1 минуту. Зарегистрируйтесь, чтобы открыть доступ к тематическим материалам, образцам документов и готовым решениям. Портал для специалистов сфере ЖКХ. Материалы - защищены. Зарегистрируйтесь и читайте далее. Сайт ориентирован на работников в сфере ЖКХ, поэтому многие видеозаписи и документы защищены. Зарегистрируйтесь, и Вам будут доступны любые видеоматериалы и шаблоны: Бланки и образцы основных договоров РСО, подрядчики ; Акты, извещения , заявки; Образцы объявлений, памяток и уведомлений на все случаи жизни Записи вебинаров.

Регистрация займет меньше минуты. Сайт ориентирован на работников в сфере ЖКХ, поэтому многие файлы и документы защищены от скачивания. По практике предоставления муниципальных гарантий возникает достаточно много споров в судебных инстанциях, поэтому Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ уделил внимание трактовке норм Бюджетного кодекса РФ, посвященных муниципальным гарантиям.

В соответствии со ст. Так, при рассмотрении споров, связанных с привлечением публично-правовых образований к ответственности по выданным ими государственным муниципальным гарантиям по обязательствам должника, а также споров о признании сделок о предоставлении гарантий недействительными судам необходимо исходить из того, что такая гарантия представляет собой непоименованный в гл. К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу п.

Соответственно к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных муниципальных гарантий, применяются нормы ст. В соответствии с тем же пунктом права публично-правового образования, исполнившего на основании предоставленной гарантии в пользу кредитора денежное обязательство должника, определяются в соответствии с положениями ст.

Необходимо иметь в виду, что нормы БК РФ, вступившие в силу с 1 января г. В частности, права публично-правового образования, исполнившего государственную или муниципальную гарантию, выданную после 31 декабря г.

Договор поручительства, заключенный после 31 декабря г. Вместе с тем необходимо учитывать, что из толкования условий совершенной сделки может следовать, что фактически в рассматриваемом случае имело место не заключение договора поручительства, а предоставление с соблюдением порядка, установленного бюджетным законодательством, государственной гарантии.

Условие о недопустимости принятия публично-правовым образованием обязательств по гарантии в неопределенном объеме следует из положений БК РФ о включении обязательств по предоставленным государственным муниципальным гарантиям в объем государственного муниципального долга п. При отсутствии в гарантии условия, определяющего предел ответственности гаранта, надлежит иметь в виду, что данный предел определяется суммой, установленной в перечне гарантий, предусмотренном законом решением о бюджете, в соответствии с которым соответствующая гарантия была предоставлена.

Учитывая, что с 1 января г. Судебная практика показывает, что в основном споры возникают и доходят до суда из-за неточного оформления гарантии и нарушения требований законодательства о ее предоставлении. Так, например, предусмотренное муниципальной гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы не исполненных на момент предъявления требования бенефициара обязательств принципала, обеспеченных гарантией, но не более суммы, на которую выдана гарантия.

При этом необходимо оформлять соответствующим образом все отношения между бенефициаром и принципалом, иначе суд может прийти к выводу, что гарантия не была предоставлена. ФАС Поволжского округа было установлено, что устав муниципального образования не содержит положений, позволяющих исполнительному органу принимать решения о выдаче муниципальных гарантий по оплате коммерческих долгов третьих лиц.

Решением совета муниципального образования об утверждении бюджета муниципального образования на очередной год решение о выдаче муниципальной гарантии в установленном законом порядке представительным органом муниципального образования не принималось, в бюджет муниципального образования на очередной год не включены средства на оплату муниципальной гарантии.

В связи с этим правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга с ответчика как муниципального гаранта и собственника сетей судом найдено не было постановление ФАС Поволжского округа от Как следует из материалов дела, между обществом поставщиком , предприятием покупателем , субъектом РФ и муниципальным образованием заключен контракт с учетом дополнительного соглашения к нему , по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель — принять товар, предназначенный для муниципальных нужд муниципального образования, в количестве согласно отгрузочным разнарядкам.

Предоставление государственной гарантии субъекта РФ оформляется договором, являющимся неотъемлемой частью контракта, между гарантом, муниципальным образованием и поставщиком. Оценив условия, предусмотренные соответствующими пунктами контракта, сославшись на положения, установленные Федеральным законом от При этом был сделан вывод о наличии задолженности по оплате поставленного товара в предъявленном к взысканию размере и об отсутствии правовых оснований для применения солидарной ответственности в отношении предприятия как получателя товара и муниципального образования как муниципального заказчика по контракту.

Надо отметить, что, кроме того, договор о предоставлении государственной гарантии субъекта РФ был заключен, имел номер и дату, но не был представлен в материалы дела стороной, что являлось процессуальной ошибкой. Суд установил, что контракт был заключен после 1 января г. В результате суд пришел к выводу о ничтожности в силу ст. Таким образом, даже заключенный договор о предоставлении гарантии не всегда будет являться основанием для предоставления гарантии или признания такого договора заключенным судом, следовательно, надо уделять внимание точному оформлению такого документа и его соответствию действующему бюджетному и гражданскому законодательству.

В другом случае, удовлетворяя иск одной организации к другой о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и отказывая в удовлетворении иска о взыскании солидарно с администрации муниципального образования процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что в муниципальном контракте не определен размер долгового обязательства, принятого администрацией, и данное условие контракта противоречит нормам бюджетного законодательства п.

Все права защищены. У меня есть пароль. Пароль отправлен на почту Ввести. Введите эл. Неверный логин или пароль. Неверный пароль. Введите пароль. Я тут впервые. Чтобы скачивать документы, зарегистрируйтесь. Ввести код доступа. А еще Статьи Судебная практика в ЖКХ. Судебная практика по предоставлению муниципальных гарантий. Темы: Судебная практика в ЖКХ.

Позиция Высшего арбитражного суда РФ В соответствии со ст. Правильно оформлять гарантию Судебная практика показывает, что в основном споры возникают и доходят до суда из-за неточного оформления гарантии и нарушения требований законодательства о ее предоставлении. Пример ФАС Поволжского округа было установлено, что устав муниципального образования не содержит положений, позволяющих исполнительному органу принимать решения о выдаче муниципальных гарантий по оплате коммерческих долгов третьих лиц.

Контрактом с учетом дополнительного соглашения были установлены в т. Применение норм ГК РФ и БК РФ В другом случае, удовлетворяя иск одной организации к другой о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и отказывая в удовлетворении иска о взыскании солидарно с администрации муниципального образования процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что в муниципальном контракте не определен размер долгового обязательства, принятого администрацией, и данное условие контракта противоречит нормам бюджетного законодательства п.

Выбор редактора В Сентябре Дайджест самых нужных статей. Важная информация Перевод жилого помещения в нежилое помещение Перерасчет услуг ЖКХ Уборка снега во дворах Коммунальные платежи Закон о тишине в московской области с 1 января года Поверка газового счетчика Согласие на обработку персональных данных, образец бланка Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома: образец ГИС ЖКХ Капитальный ремонт многоквартирного дома Расчет коммунальных платежей Как выявить незаконное подключение к сетям Трудовой договор с председателем ТСЖ: образец скачать бесплатно Как содержать контейнерные площадки для мусора ВДГО Отмена судебного приказа о взыскании задолженности по жкх Подготовка дома к зиме Субсидии на оплату услуг ЖКХ Плата за коммунальные услуги нежилого помещения Обязанности управляющей компании ЖКХ Когда включат отопление в году.

Правовая база. Налоговый кодекс Гражданский кодекс. Новости партнеров. В Подольске за прошедший год провели ремонт в подъездах.

Проверкой первых 12 многоэтажек по реновации займется Общественная палата. В Восточном Измайлове снесли незаконно поставленные гаражи.

Опрос недели. Проблемы неплатежей за ЖКУ и неуважения к соседям связаны:. Продукты и услуги партнеров. Адрес электронной почты. Я даю свое согласие на обработку моих персональных данных. Новости по теме. Московский областной суд возобновляет слушания дел. Верховный суд определил, как правильно взимать плату за видеонаблюдение в МКД.

В Петрозаводске у должников ЖКХ конфисковали автомобили. Суд указал, когда и сколько хозяин упавшего на машину дерева заплатит за ущерб. Статьи по теме. Судебная практика ТСЖ. Судебная практика по гражданским делам о взыскании денежных средств. Как управляющая компания должна начислять плату за горячую воду в г.

Порядок взыскания задолженности за коммунальные услуги через судебный приказ. Судебный приказ по долгу за ЖКУ: инструкция по подготовке. Вопросы по теме. Взыскание долга по взносам на капремонт в ТСЖ: пропущенный срок исковой давности. Есть ли положительная практика по замене штрафа по административному нарушению на предупреждение?

Процесс взыскания долга за ЖКУ в приказном порядке. Как подать исковое заявление в суд, если подрядчик не установил лифты в новостройке. Сколько процентов голосов должно быть на ОСС, чтобы принять решение о прекращении пользования мусоропроводом. Получить демодоступ или сразу подписаться. Рекламодателям Обратная связь Контакты Наши партнеры Интернет-магазин. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Политика обработки персональных данных. Мы в соцсетях. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием cookie и предоставления их сторонним партнерам.

An error occurred.

Тип: статья. Напомним, что по определению, данному в ст. Следует отметить, что до недавнего времени этот расчет был вполне оправдан, и арбитражные суды признавали недействительными муниципальные гарантии, выданные с нарушением требований бюджетного законодательства. Специальные требования к форме, содержанию, порядку и условиям выдачи муниципальной гарантии изложены в ряде статей БК РФ.

Условно эти требования можно разделить на гражданско-правовые и бюджетные. Первые сформулированы в ст. Так называемые бюджетные требования изложены в ст.

Далее в ст. Предоставление и исполнение муниципальной гарантии подлежат отражению в муниципальной долговой книге. Указанные положения детализируются в ст.

Более того, если объем гарантии превышает тыс. Часть 2 ст. Каковы последствия нарушения этих бюджетных требований? Как указывалось выше, ранее суды принимали подобные решения. Решением Арбитражного суда Воронежской области от Предоставление этой гарантии также не было подтверждено решениями о бюджете на последующие годы. Суд указал, что договор поручительства от В бюджетах Зейского муниципального района на и гг.

Следовательно, принятое на себя администрацией Зейского района обязательство по договору поручительства от В соответствии со ст. С учетом изложенного договор поручительства от Такое же решение от Однако с 1 января г. В частности, было указано, что согласно правилам новой редакции пп. Администрация муниципального образования Брызгаловское Камешковского района заключила договор от Пунктом 4. Прокурор ссылался на то, что гарантия не была предусмотрена в бюджете ни на момент заключения договора, ни позже, указанное решение представительного органа было им же отменено еще до предъявления требований о реализации гарантии.

В частности, предельный объем муниципального долга в соответствии с п. Иными словами, из решения суда следует, что гарантия могла быть выдана, если объем муниципального долга при этом не превысил бы указанного параметра. В отношении бюджетного требования о необходимости включения гарантии размером более тыс. Эта оценка следующая. В кассационном определении суда от При этом нет никаких упоминаний о ст. Суд констатирует, что письменная форма сделки сторонами соблюдена и соответствует предъявляемым к ней требованиям; гарантия соответствует требованиям, установленным ст.

То, что это решение впоследствии было отменено и гарантия в бюджет не вошла, судом не принято во внимание. Соответственно подобная позиция заставляет исключить из практики принятие решений, не основанных на бюджете. Федеральным законом от Следовательно, такие гарантии должны предоставляться с учетом требований этого закона. Следует обратить внимание, что сфера ЖКХ к перечисленным направлениям не относится.

Селу Троицкое - лет! Новости в системе закупок с 15 по 19 сентября 20 сентября, Новости в системе закупок с 05 по 09 сентября 09 сентября, Новости в системе закупок с 01 по 4 сентября 04 сентября, Новое в российском законодательстве на 19 сентября 19 сентября, Новое в законодательстве Хабаровского края на 15 сентября 15 сентября, Новое в российском законодательстве на 12 сентября 12 сентября, Главная Материалы Разделы Опубликовано Муниципальные гарантии -действительно ли они надежны?

Специальные требования Специальные требования к форме, содержанию, порядку и условиям выдачи муниципальной гарантии изложены в ряде статей БК РФ. Данный перечень не может быть дополнен решениями ни регионального, ни муниципального уровня власти. Представляется, что многое зависит от конкретных обстоятельств, вт. По материалам журнала "Практика муниципального управления". Изменения в законодательстве о местном самоуправлении. Новости в контрактной системе. Контактная информация Email: ispdirekt mail.

Хабаровск, ул.

Тип: статья.

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Общие положения о договоре независимой гарантии. Общие положения независимой гарантии регулируются статьей ГК РФ. По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица принципала обязательство уплатить указанному им третьему лицу бенефициару определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Напомним, что в году положения в отношении независимой гарантии были уточнены, до этого момента в Гражданском кодексе фигурировало понятие "банковской гарантии федеральный закон от С года гарантию могут выдавать не только банки, но и иные коммерческие организации.

Кроме того, установлены требования к содержанию независимой гарантии, в ней должны фигурировать следующие реквизиты: - дата выдачи; - принципал; - бенефициар; - гарант; - основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; - денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; - срок действия гарантии; - обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. Для государственных контрактов установлены дополнительные требования к содержанию в Постановлении Правительства РФ от Банковская гарантия требует обязательного закрепления в банковской гарантии: права заказчика представлять письменное требование об уплате денежной суммы и или ее части по банковской гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения поставщиком подрядчиком, исполнителем обязательств, обеспеченных банковской гарантией, а также в случаях, установленных частью 13 статьи 44 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ; права заказчика по передаче права требования по банковской гарантии при перемене заказчика в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с предварительным извещением об этом гаранта; условия о том, что расходы, возникающие в связи с перечислением денежных средств гарантом по банковской гарантии, несет гарант; перечня документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Вместе с тем, в банковскую гарантию не допустимо включать: положения о праве гаранта отказывать в удовлетворении требования заказчика о платеже по банковской гарантии в случае непредоставления гаранту заказчиком уведомления о нарушении поставщиком подрядчиком, исполнителем условий контракта или расторжении контракта за исключением случаев, когда направление такого уведомления предусмотрено условиями контракта или законодательством Российской Федерации ; требования о предоставлении заказчиком гаранту отчета об исполнении контракта; требования о предоставлении заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии документов, не включенных в перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

В ГК РФ также закреплены требования в отношении гаранта и бенефициара. Отказ суда в признании договора недействительным, незаключенным. Выдавая и принимая гарантию, гарант и бенефициар действуют своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей Постановление Арбитражного суда Уральского округа от Определением Верховного Суда РФ от Решения судов: Решение суда от По смыслу данной нормы права, банковская гарантия является самостоятельным обязательством, независимым от договора, в обеспечение которого она выдана, поэтому основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

При этом суды, рассматривая споры по банковским гарантиям, не вправе оценивать действительность соответствующих сделок только с точки зрения наличия или отсутствия у них обеспечительной функции, так как, выдавая и принимая гарантию, гарант и бенефициар действуют своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей п. Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Условия банковской гарантии не ставят выполнение гарантом требования бенефициара по выплате суммы по банковской гарантии в зависимость от виновных действий принципала. Постановление ФАС Московского округа от Встречные исковые требования: ОАО "Мострансбанк" заявил встречный иск о признании недействительной банковской гарантии N Ф от Встречный иск мотивирован тем, что банковская гарантия не соответствует требованиям закона, так как у гарантии изначально отсутствовала ее обеспечительная функция по отношению к основному обязательству перед Администрацией города Сургута.

Решения судов: Решение Арбитражного суда города Москвы от При этом у суда отсутствовали основания для признания банковской гарантии от Ссылка судов на отсутствие у банковской гарантии ее обеспечительной функции по отношению к основному обязательству перед Администрацией города Сургута не может быть признана обоснованной.

В соответствии со ст. По смыслу указанной нормы, банковская гарантия является автономным обязательством, юридически не связанным с обеспечиваемым ею основным обязательством, и гарант несет ответственность перед бенефициаром независимо от ответственности принципала. Таким образом, условия банковской гарантии не ставят выполнение гарантом требования бенефициара по выплате суммы по банковской гарантии в зависимость от виновных действий принципала.

Целью оспаривания сделок в деле о банкротстве является возврат в конкурсную массу имущества и или денежных средств Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от Решения судов: Определение суда от Замена кредитора в обязательстве не влияет на состав и размер этого обязательства, не ухудшает каким-либо образом имущественного положения должника и или других кредиторов.

Доводы заявителя о совершении оспариваемой сделки за счет должника основаны на ошибочном толковании норм права и подлежат отклонению. Противоречия между пунктами банковской гарантии отсутствуют Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от Решения судов: Решение суда первой инстанции от В данном случае такое условие в спорной банковской гарантии не содержится и противоречия между указанными пунктами банковской гарантии отсутствуют.

Постановлением N установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Судами обоснованно отклонен довод о том, что в спорной гарантии расширен перечень документов, представляемых заказчиком банку - в пункте 2 гарантии указаны, в том числе, документы, подтверждающие невыполнение принципалом обязательств перед бенефициаром.

В данном случае в этом пункте не возлагается на бенефициара обязанность по представлению дополнительных документов, а лишь указывается, что такие документы могут быть представлены, что не противоречит пункту 2 статьи 45 Закона N ФЗ и Постановлению N Выдача банковской гарантии направлена на добросовестное исполнение принципалом условий сделки, которое невозможно без надлежащего исполнения бенефициаром своих обязательств по сделке в данном случае по государственному контракту , что не противоречит ГК РФ и Закону N ФЗ.

Выдача банковской гарантии является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны - банка Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от Предъявление бенефициаром требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии является юридическим действием, но не может признаваться совершением новой сделки, поскольку оно не создает, не изменяет и не прекращает гражданских прав и обязанностей кроме тех, которые уже созданы самостоятельной сделкой по выдаче банковской гарантии.

Таким образом, доводы истца о том, что заявленное в порядке статьи Гражданского кодекса Российской Федерации требование о выплате денежной суммы по банковской гарантии является односторонней сделкой, ошибочно, следовательно, в отношении названного требования не могут применяться и положения параграфа второго главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок.

Злоупотребление правом в действиях ответчика не усматривается. В соответствии с п. Решения судов: Решение Арбитражного суда Новосибирской области от Между тем, как установлено судом, представленная обществом заказчику банковская гарантия не содержит отлагательного условия, предусматривающего заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 45 Закона N ФЗ основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи. Таким образом, обе судебные инстанции сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого заявителем решения антимонопольного органа.

Банк не выдавал банковскую гарантию, следовательно, банковская гарантия является недействительной, а госконтракт не заключенным.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от Контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада депозита , в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно. Обеспечение исполнения контракта безотзывная банковская гарантия, выданная банком или иной кредитной организацией или передача заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада депозита , определенное таким участником аукциона самостоятельно, должно соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

По этому основанию контракт был признан незаключенным, а банковская гарантия недействительной. Полный текст документа будет доступен вам, как только оплата будет подтверждена. После подтверждения оплаты, страница будет автоматически обновлена , обычно это занимает не более нескольких минут. Приносим извинения за вынужденное неудобство.

Если денежные средства были списаны, но текст оплаченного документа предоставлен не был, обратитесь к нам за помощью: payments kodeks. Если процедура оплаты на сайте платежной системы не была завершена, денежные средства с вашего счета списаны НЕ будут и подтверждения оплаты мы не получим. В этом случае вы можете повторить покупку документа с помощью кнопки справа. Платеж не был завершен из-за технической ошибки, денежные средства с вашего счета списаны не были.

Попробуйте подождать несколько минут и повторить платеж еще раз. Если ошибка повторяется, напишите нам на spp cntd.

Политика конфиденциальности персональных данных. Текст документа Статус. Поиск в тексте. Общие положения о договоре независимой гарантии I. Общие положения о договоре независимой гарантии Общие положения независимой гарантии регулируются статьей ГК РФ.

Выводы судов по спорным вопросам, возникающим при заключении, исполнении и расторжении договора независимой гарантии 2. Признание договора недействительным или незаключенным Отказ суда в признании договора недействительным, незаключенным 2. Выдавая и принимая гарантию, гарант и бенефициар действуют своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей 2.

Целью оспаривания сделок в деле о банкротстве является возврат в конкурсную массу имущества и или денежных средств 2. Противоречия между пунктами банковской гарантии отсутствуют 2.

Выдача банковской гарантии является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны - банка 2. Суд признал банковскую гарантию недействительной 2. Если банковская не выдавалась банком, она признается ничтожной 2. Идет завершение процесса оплаты. Произошла ошибка Платеж не был завершен из-за технической ошибки, денежные средства с вашего счета списаны не были.

Декабрь год. Политика конфиденциальности персональных данных Версия сайта: 2. Мобильное приложение. Регистрация Забыли пароль? Восстановление пароля.

Регистрация Вспомнили? Получаем главу, подождите. Обзор судебной практики, возникающий при заключении, исполнении и расторжении договора независимой гарантии. Федеральное законодательство Региональное законодательство Образцы документов Все формы отчетности Законодательство в вопросах и ответах.

Разъяснения ВАС РФ по вопросам оспаривания банковских гарантий

Главные новости Новости законодательства Лента новостей Судебная практика Обзор законодательства Письма Минфина Обзор изменений Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Регистрация Войти. Налоги, взносы и бухучет с года. Ленты новостей RSS.

Эти разъяснения, безусловно, снизят количество конфликтных ситуаций. Рассмотрим наиболее распространенные случаи.

Динамика распространения коронавируса в России 18 сентября Без перемен: Центробанк сохранил ключевую ставку на прежнем уровне Парламентарии предлагают ввести в РФ понятие студенческого капитала В Кремле не готовы верить на слово никому в деле Алексея Навального Количество новых случаев заражения коронавирусом в РФ вновь превысило 6 тысяч: оперативные данные на 21 сентября. В ГД предлагают возмещать траты семей на услуги частных детсадов Будущее реновации: депутаты вновь рассмотрят вопрос о расширении программы по всей России В Минпромторге спрогнозировали конъюнктуру автомобильного рынка по итогам года На сколько вырастут цены на жилье в новостройках РФ? Главное Документы Эксперты. Торги могут проводиться в форме конкурса и аукциона, а их результаты в случае нарушения правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица ст. В настоящей статье рассматриваются вопросы признания недействительными результатов торгов, проведенных в форме конкурса на заключение государственного или муниципального контракта. Отдельные особенности судебного оспаривания утвержденных итогов торгов были раскрыты Высшим Арбитражным Судом РФ в Информационном письме от 22 декабря г. N "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" далее - Информационное письмо. В соответствии с Федеральным законом от 21 июля г. N ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" далее - Закон о размещении заказов государственный заказчик для получения необходимых товаров, работ, услуг имеет право объявить соответствующий конкурс на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг. Согласно п.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от N Ф/(А) по делу N А// Требование о заключении договора по выдаче государственной гарантии только на конкурсной основе не содержит императивных норм об обязательном проведении конкурса и не устанавливает правовые последствия в виде недействительности договора при отсутствии конкурса.  ответчиками, признании недействительной государственной гарантии Новосибирской области N БМ/04 от г., заключенной между ответчиками и открытым акционерным обществом (ОАО) “. Инвестиционный городской банк“, применении последствий недействительности. ничтожной сделки.

Договор муниципальной гарантии: закон и практика

Относительная простая форма банковской гарантии, открытость сведений о гаранте, стандартность процедуры выдачи гарантии на практике значительно снижают риски ее оспаривания. Ведь последствия признания гарантии недействительной серьезные. Кредитор утрачивает основное, а зачастую и единственное обеспечение обязательства. С учетом того, что обращение к гаранту всегда связано с нежеланием или невозможностью принципала исполнить основное обязательство, утрата и второго обязанного лица является особенно значимой для кредитора. Гарант же сталкивается со значительными репутационными рисками: другие банковские гарантии, выданные им, могут оказаться под угрозой оспаривания. Несмотря на это, банковские гарантии оспариваются часто.

Особенности оспаривания банковской гарантии

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Общие положения о договоре независимой гарантии. Общие положения независимой гарантии регулируются статьей ГК РФ. По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица принципала обязательство уплатить указанному им третьему лицу бенефициару определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Недавно ВАС РФ обнародовал постановление, посвященное отдельным вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий. Легальное определение банковской гарантии содержится в статье ГК РФ. В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация гарант дают по просьбе другого лица принципала письменное обязательство уплатить кредитору принципала бенефициару денежную сумму по представлении требования о ее уплате.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Надлежащее соблюдение всех предусмотренных действующим законодательством процедур размещения государственного заказа вызывает на практике немало вопросов.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Елизавета

    Еще и похвалят, что очень вкусно.

  2. Людмила

    А янык без обещания в 10 раз меньше УЖЕ делал, так за кого голосовать?

  3. Рената

    Федеральный закон от 19.05.1995 N 80-ФЗ (ред. от 04.11.2014 Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 1945 годов

  4. Касьян

    Хороший мент мертвый мент! Это касается всех работников государственной системы СНГ.

© 2018-2020 50school.ru